航空百大

標題:

航空hub to hub和point to point成本?

發問:

採用http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1608010711420永港大大的回答!簡言之,hub to hub操作方式,成本極高,但時效.管理可一元化.point to point ,座位(艙位)利用率較高,但起降時間不固定,航線多所折返,管理較複雜我的問題是:行空業者採用hub to hub的運輸方式,成本極高!是高在那些方面? 而採用point to point的航空業者成本會比hub to... 顯示更多 採用http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1608010711420永港大大的回答! 簡言之,hub to hub操作方式,成本極高,但時效.管理可一元化. point to point ,座位(艙位)利用率較高,但起降時間不固定,航線多所折返,管理較複雜 我的問題是:行空業者採用hub to hub的運輸方式,成本極高!是高在那些方面? 而採用point to point的航空業者成本會比hub to hub來的低嘛?就我所知道美國西南航空就是採用點對點的運輸方式,較著重親切的服務,速度,點對點出發班次上,如果不把這些較知名航空公司的策略考量考慮進去....就hub to hub和point to point這兩種方式成本的投資上比較,誰高誰低?為何呢?

最佳解答:

Adam 版主：不到您的論點出自何處？但好像與一般的認知相反。 Hub-to-hub 的路線經營模式（包括Hub-to-Spoke）在內，其實其每一座位里程（cost per available seat mile）是最低的，因為這種航線客源充足，有足夠的經濟規模，可以壓低經營成本。問題是這種航線當然是大型航空公司的首選，所以市場可以說是已經飽和了。波音公司就採取此一看法，不繼續耕耘這一塊市場。但是空中巴士卻賭上這塊市場，開發全世界「每一座位里程」成本最低的A380機種（最高載客量超過800名），企圖奪取由波音公司鞏固達數十年的B747市場。 相反的 point-to-point 市場，雖然節省了旅客的時間，但是相對客源相對不足，一般載客率低於 hub-to-hub 的航線，因此「每一座位里程」成本較高。目前大多數大型航空公司，都無法在這種航線上獲利，主要是經營成本太高。倒是小型航空公司，尤其是低價航空公司（Low Cost Carriers）在這個市場非常活躍。它們靠使用單一機型（降低駕駛員訓練、飛機維修成本）、選擇中小型機場（降低飛機起降費用）、提供最陽春旅客服務（減少人員成本）。版主提到的美國西南航空公司就是，在這一市場的績優生。 以華航和長榮為例，華航看好Hub-to-hub 的市場機會，以台灣到美國的航線而言，仍然以B747機對為主力。但是長榮卻改變策略，以載客量比較小的B777 為主要機隊，來飛行台灣與美國之間的航線。 波音公司與空中巴士對 point-to-point 市場潛力看法不同，波音公司看好這個市場 （也許是因為它的B747在 Hub-to-hub 市場佔有率已飽和），所以先後開發了 B777 和 B787 這兩種機型來搶佔市場。 經營航空公司成本不是最重要的策略，還要加上客源，兩者綜合考慮，才能夠有獲利的機會。 有關 hub-to-bub、hub-to-spoke、point-to-point 的其他分析，請看我在知識家的另一個解答。 http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1608010108870 http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1508010600199

其他解答:

您期待已久的 8891娛樂城 熱烈開幕囉! 8891娛樂城以優質的服務領先業界 多位美女客服24小時即時線上為您服務! 8891娛樂城有優於市面所有運動下注遊戲盤口的賠率 以及免下載辣妹視訊百家樂、21點、骰寶、各國賓果、餐廳賓果、彩球遊戲 另有數百位真人視訊聊天辣妹與您進行互動聊天還有"精彩"電影喔! 心動了嗎!! 快來體驗市面上最完質最高品質的服務 現在有開放免費試玩喔! 官方 : 8891.NET

此文章來自奇摩知識+如有不便請留言告知

01C1B7F1406451DA